Sujet : Des films que vous auriez vu dernièrement ? (+) | |  Posté le 11-09-2008 à 23:50:03
| Je suis venu ici pour discuter d'un film que j'ai vu hier, j'allais poster dans le topic "Vos films préférés ?", mais je suis tombé sur ce message d'Ace recommendant de créer un nouveau topic sur les discussions de films afin de laisser l'autre plutôt au rang de "sondage" ou l'on étale une liste de nos films préférés.
Alors je me lance :
Vous savez tous que je cache un romantique irrécupérable dans une carcasse d'amoureux de la violence et du cru. Mais le fan de romance en moi n'est que très peu satisfait du peu de variété en matière de vraies histoires d'amour dans la sélection des films modernes.
Je finissais par en avoir marre des films qui se disent romantiques alors que ce qu'ils nous offrent, ce n'est que de la pseudo-passion en "kit", de la romance à l'eau de rose culcul la praline ; des "comédies romantiques" sans romance et avec trop de comédie bancale, répétitive et ininspirée ; des films pour ados où l'amour, le vrai, n'est représenté que comme désir charnel.
ET LA J'AI VU THE REAL SHIT.
OMFG. Fanfan.
Pour ceux qui s'en souviendraient, j'ai vaguement parlé du livre il y a quelques mois, mais l'adaptation en film est encore meilleure.
De vrais acteurs, talentueux et charismatiques.
Le thème du sexe traité sans que ça devienne vulgaire ou immature.
De vraies scènes romantiques pleines de sincérité.
Une véritable démonstration de la joie de vivre lorsqu'on est avec l'être cher.
Le thème du refus de grandir traité (via la phobie d'Alexandre à laisser ternir son amour pour Fanfan par le temps qui passe) encore mieux que dans le livre : ici, il est clairement dit que c'est aussi bien de laisser durer éternellement les préludes de l'amour que de se déclarer, du moment que le choix est personnel et que l'on ne le regrette pas. WOW, quoi, la ou le livre était catégorique (la phobie d'Alexandre relève du domaine de l'adolescence, de la puérilité et de l'immaturité, period), le film prend bien le soin de ne brusquer personne !
Une mise en scène de ouf made in Alexandre Jardin. Rien à redire à ce niveau-là, le film est juste sublime.
Des musiques sophistiquées qu'on dirait réalisées exprès pour les scènes.
Des lignes intelligentes cultes par trouzaines.
Un message complètement opposé à celui du roman qui roxx quand même.
ON SE FAIT JAMAIS CHIER avec des pseudo-scènes mélodramatiques pourries.
Une fin épique.
C'est tout ce que j'ai à dire. Ce film m'a chamboulé. Ça faisait longtemps qu'une romance ne m'a pas autant passionné.
Si vous avez la moindre chance de le regarder, saisissez-là. |
| | Posté le 12-09-2008 à 01:13:29
| J'avoue moi aussi, il est un des rares film de ce genre que j'ai bien aimé. Il est loin d'être mon film préféré mais il est bon 
Moi j'ai réécouter mon film préféré dernièrement, Stardust le mystère de l'étoile, et vraiment je le conseil a tous. Un mélange d'aventure surtout, d'amour, fantastique avec les prince et sorcière et compagnie. Je suis pas très douer en résumé donc voila le résumé selon le site www.cinoche.com
http://www.cinoche.com/films/3239 |
| | Posté le 22-09-2008 à 16:09:25
| J'ai (enfin) été voir le dernier Batman, The Dark Knight . Je vais rarement au cinéma, donc ça vaut bien un petit post ~~~
Je ne savais pas trop à quoi m'attendre parce d'une part je suis une grande fan de la version de Tim Burton et parce que d'autre part, je n'avais pas trouvé le volet précédent (Batman Begins) spécialement bon, contrairement à ce qu'en disait la critique.
Finalement le bilan est tout à fait positif Ce n'est pour moi pas un chef d'oeuvre comme certaines personnes le pensent, mais ça reste un bon film.
Le film est assez long à se mettre en place (peut ètre son seul gros défaut) mais une fois qu'il a démarré, je n'ai plus décroché.
Le Joker et Dent portent largement le film sur leurs épaules, c'est vraiment deux personnages auxquels j'ai beaucoup accroché. J'ai bien sûr toujours aimé le Joker (le gros reproche que je pourrai donner à Begins étant l'absence totale de méchant charismatique) mais j'avoue que ma culture en matière de Batman ne m'a pas tout de suite fait tilter quand j'ai vu Dent  J'ai vu Batman Forever il y a déjà longtemps aussi...
Belle surprise donc, car dans le film c'était largement mon personnage préféré et ça m'a fait plaisir que Batman soit un peu mis en retrait à cause du temps qu'il lui ai consacré 
Ledger est excellent en Joker, très différent de Nickolson et assez incomparable, mais pour moi ils se valent bien.
Spoiler a écrit :
Je me demande qui va le jouer dans le prochain film, sachant que Heath Ledger est mort et que le Joker devait encore avoir du temps à l'écran ? En tout cas l'heureux élu risque de souffrir de la comparaison |
Pour le reste, absolument impossible de le comparer à la version Burton, ça n'a vraiment rien à voir. L'ambiance du film est assez particulière et sombre, j'ai bien aimé certains moments qui ont réussi à bien me surprendre comme :
Spoiler a écrit :
La mort de Rachel et l'histoire avec les ferries, que je voyais déjà voler en morceaux puisque pendant tout le film le Joker arrive au bout de ses objectifs.
Par contre je ne pensais pas que Double-Face mourrait si tôt 
Et que le Joker survivrait ^^ |
J'attends donc de voir ce que va donner le prochain volet, mais on va dire qu'après avoir vu celui-là mes attentes remontent.
En plus les rumeurs disent que Johnny Depp sera de la partie 
Un film à voir je pense, mieux vaut aimer Batman à la base quand même. Et oui, c'est toujours un vrai "superman" |
| | Posté le 22-09-2008 à 21:48:56
| J'aime bien ta critique de Batman le chevalier noir. Moi aussi j'ai été le voir et je ne trouve pas que c'est un chef d'œuvre ais plutôt un film a aller voir avec ses amis au cinéma et c'est tout^^.
Sinon moi aussi je suis aller voir film avant hier, Babilone A.D. Sérieusement le film est moyennement bon jusqu'à la fin que elle est vraiment nul. Il manque un paquet d'information qu'on n'a jamais su et quand une certaine personne meurt a la fin ,je ne dirai pas le nom, on ne sais pas pourquoi ni comment etc. Enfin bref, n'allez pas voir se film pour rien  |
| | Posté le 24-09-2008 à 11:17:45
| Je plussoie Katua.
J'ai emmené mon petit frère voir ce film pour son anniversaire et je me suis vraiment bien amusé ( j'adore définitivement LE JOKER  ).
Le film était prenant malgré les scènes de combat un peu... moyennes ? (les mouvements de BATMAN étaient bien trop irréalistes je trouve) .
C'est un film à aller voir.
Edité le 24-09-2008 à 11:18:22 par Azed
|
| | Posté le 24-09-2008 à 15:55:54
| Azed a écrit :
( j'adore définitivement LE JOKER ). |
Tu te souvient de la scène ou il démontre ses talents de magicien en faisant disparaître un crayon |
| | Posté le 24-09-2008 à 17:06:21
| Azed a écrit :
Le film était prenant malgré les scènes de combat un peu... moyennes ? (les mouvements de BATMAN étaient bien trop irréalistes je trouve) . |
En même temps c'est comme je le disais : c'est Batman. Il a toujours été abusé et ce malgré le fait qu'il n'ai aucun pouvoir spécial 
D'ailleurs ses gadgets c'était encore plus n'importe quoi que d'habitude XD Le coup des téléphones portables ça m'a bien fait rire, mais bon c'est toujours bien dans l'esprit comics donc on dira rien, ça fait aussi parti du jeu ^^
Par contre je trouve que niveau conditions physiques, Harvey Dent est encore pire que Batman, il est juste increvable quoi O_o
Rumeurs pour le prochain film a écrit :
Certains disent même qu'il serait encore vivant XD |
Sinon il a quel âge ton frère au juste Azed ? Parce que je trouve que le film est quand même assez dur... Enfin, pas tellement pour moi je veux dire, mais disons que par rapport aux autres Batman certaines scènes sont quand même un peu limites  Il n'a pas été trop traumatisé au moins ? |
| | Posté le 25-09-2008 à 12:35:29
| @KATUA (petit HS XD) :
Ben il a fait ses 12 ans. Mais ce n'est pas moi qui a choisit le film... C'EST LUI (c'était SON anniv') !!!
Tout au long du film j'ai flippé qu'il me fasse une crise de peur ou un truc dans le genre parce que comme tu le dit certaines "scènes sont assez limites",
SPOIL a écrit :
genre celle où Dent révèle son autre face, celle qui a été brûlée, à l'hopital... |
alors j'ai pas arrêté de le regarder pendant le film mais apparement ça allait (on a fini par rire de certaines scènes même, à la fin du film). Bon à 12 ans on commence quand même à être "expérimenté" avec tous les films qu'ils passent à la TV (même s'il est assez fragile comme garçon)...(fin du gros HS ).
Edité le 25-09-2008 à 12:35:59 par Azed
|
| | Posté le 25-09-2008 à 20:41:54
| Citation :
SPOIL a écrit :
genre celle où Dent révèle son autre face, celle qui a été brûlée, à l'hopital... |
|
SPOIL a écrit :
Je n'ai pas trouvé ce passage particulièrement choquant, j'aurais plutôt penser à la scène du crayon ou le coup du téléphone portable sous la peau.
Ma cousine qui a presque 30 ans à détourné le visage à ces deux passages... Et si je sais ça, c'est probablement parce que j'ai détourné mon visage aux mêmes moments. ;p |
Azed a écrit :
Ben il a fait ses 12 ans. Mais ce n'est pas moi qui a choisit le film... C'EST LUI (c'était SON anniv') !!! |
Tsss... Kids those days... *shakes head* |
| | Posté le 26-09-2008 à 02:23:44
| Marthur=> A 12 ans je me suis fais God Of War xD.
J'avais commencé The Dark Knight, pas trop suivis car on était en groupe, je vais le reprendre donc pour bien le voir ^^. |
| | Posté le 27-09-2008 à 12:55:44
| Marthur a écrit :
Tsss... Kids those days... *shakes head* |
En même temps les autres films du moment n'étaient pas particulièrement adaptés à quelqu'un de son âge donc je crois plutôt qu'il a choisit ça par "pur nécéssité". |
| | Posté le 07-03-2009 à 17:58:57
| Citation :
None of you understand. I'm not locked up in here with you. You're locked up in here with ME. |
Watchmen .
Le grand fan du comic que je suis est allé voir le film.
Je ne sais pas trop comment ils ont fait ça, mais c'était tout simplement awesome. Je ne peux que saluer le travail d'adaptation excellent : certains détails ont été tout simplement évincés, mais les rajouts relèvent du pur génie, et je pointe du doigt le générique d'ouverture qui est l'un des meilleurs que j'ai pu voir, du moment qu'on connaît les grandes lignes du background de la bd. On y découvre notamment comment sont morts Dollar Bill et La Silhouette (du pur génie concernant celle-là !), et on intègre parfaitement les informations déjà contenues dans la bd (concernant l'Homme Insecte, par exemple).
Au niveau de la réalisation, c'est tout juste si les cases du comic n'ont pas servi de storyboard. Les fight scenes made in Zack Snyder relèvent du pur fanservice avec l'utilisation du slow motion (ça ressemble au troisième épisode de Gurren Lagann), mais je n'oserais cracher dessus tellement c'est jouissif. Trop, même ; et pourtant, malgré ma geekitude, je ne bronche pas, puisque je sais pertinemment que le film a du être holywoodisé pour qu'il marche au box office (business is business). Ainsi, on se retrouve avec un Homme Hibou ultra-badass (il a un côté Batman très prononcé...) et un Spectre Soyeux tout aussi badass (Wonder-woman pour celle-là). Autant Dan Dreiberg garde son côté nerd bedonnant du comic, autant quand il enfile son costume, il perd tout le pathétisme qu'Alan Moore a voulu lui donner. Il y a notamment une scène jouissive dans la prison où les deux tourtereaux dégomment du prisonnier comme dans un bon vieux jeu de 2D linéaire (pensez Final Fight). Ils sont trop héroïques, mais coller à l'esprit du comic n'aurait pas été très vendeur ; je ne peux que me taire.
Comme dans la BD, la plus grande force du film reste la répartition redoutable du poids scénaristique chez les personnages ; même Le Comédien, que la narration choisit de faire mourir au début de l'histoire, a la même importance qu'un Rorschach ou un Doc Manhattan tant on le voit dans les flashbacks. Pour des restrictions dans le temps (et aussi étant donné le fait que le film ne devait pas être trop chiant), certaines choses ont été changées, comme le plan d'Ozymandias ; autant l'attaque des monstres interdimensionnels donnait une ambiance apocalyptique aux dernières séquences du comic, autant c'était une très bonne idée de remplacer cet aspect dans le film par "toute l'humanité contre Doc Manhattan". Du coup, j'ai l'impression que tout se rejoint (la conspiration d'Ozymandias contre Doc Manhattan a plus de poids) et que le départ du Doc Manhattan a plus d'impact, de punch.
Ma seule déception, c'est qu'ils n'aient pas assez insisté sur le complexe de la petite bite (excusez l'expression) d'Ozymandias. Le narcissisme exacerbé de cette beauté aryenne était très exploité dans la BD (ainsi que son homosexualité, qui, dans une Amérique encore très homophobe (souvenez-vous de la mort de La Silhouette : dans cette Amérique alternative, les choses n'ont pas énormément évolué entre les deux époques), n'aurait pas été très bien vue), et ça pimentait le pathétisme du personnage (thème central du comic) ; ici, Ozymandias est presque présenté comme un Dieu, plus aucune importance n'est accordée aux figurines à son effigie, à ses magazines, etc.
Bref, vous l'aurez compris, c'est un fan ravi qui parle, un fan qui apprécie énormément l'effort des scénaristes malgré les restrictions holywoodiennes typiques. Je terminerais en saluant la performance de Jackie Earle Haley et de Billy Crudup : le Docteur Manhattan est 100x plus magnifique que tout ce que j'avais pu imaginer, j'aime particulièrement le ton de sa voix (c'est la principale chose qui m'a marqué chez lui, à vrai dire, je l'imaginais pas du tout comme ça dans le comic (c'était mon personnage préféré ), d'où la surprise agréable) et Rorschach a toujours une personnalité de bulldog enragé qui combat le mal par le mal : le côté rouquin maigrichon qui ne fait aucun compromis, qui n'a peur de rien ni personne et qui se sort de toutes les situations par son immoralité est encore plus réussi que ans le comic, et personnellement, j'ai adoré.
Le film est assez violent (encore plus que le comic, parfois très gratuitement : comme lorsque le prisonnier a scié les mains de son copain, c'était atroce et inutile), la nudité frontale du Doc Manhattan est conservée (tant mieux !) et il y a une scène de sexe assez explicite qui limiterait à mon avis le public à ceux de plus de seize ans : je n'ai rien à dire si ce n'est que le marketing (la sexploitation) a fait des ravages à ce niveau-là, cette scène était complètement inutile (éclipsée en deux cases dans la bd : une avant et une après). J'imagine que ça fait partie de l'actualisation de l'histoire, ça veut juste dire que les producteurs ont bien fait leur boulot.
Edité le 07-03-2009 à 18:00:02 par Windspirit
|
| | Posté le 07-03-2009 à 19:51:45
| Je suis d'accord avec toi pour dire qu'ils ont été léger en mettant le film 12+. Pas seulement pour la scène de fesses mais aussi pour toute la violence et les gros effets gores. En fait je ne m'attendais pas à ce que ça soit aussi violent. Tu as beau parler "d'hollyhoodisation", ce film ne peut absolument pas passer pour un film grand public.
Je suis en tout cas d'accord sur la gratuité des deux scènes cités, surtout celle en prison. En fait j'ai toujours pas compris pourquoi ils lui avaient sciés les bras, ça a servi à quoi au juste ? O_o
Pour revenir sur Ozymandias, je n'ai pas lu le bouquin donc bien sûr je ne peux pas comparer... Mais j'ai le sentiment qu'il a beaucoup perdu de screentime... Pour un personnage au rôle scénaristique si important, il n'apparait quasiment pas et pire, j'ai trouvé son évolution assez déroutante. C'est à dire qu'entre sa première apparition et les suivantes, on a l'impression qu'il fait un virage à 180° et qu'il devient d'un coup un gros narcissique O_O
D'ailleurs c'est vrai que le côté narcissique ne transparait pas tellement ou du moins, ça ne saute pas vraiment aux yeux et ça n'apparait pas comme étant le caractère dominant de sa personnalité (qui serai plutôt pragmatique. J'ai cru revoir Oberstein quand il sort un truc du genre "on peut bien sacrifier des millions de personne pour en sauver des milliards" ) En gros il y a la scène où il se compare à Alexandre, un plan rapide sur les couvertures des magazines et vers la fin, il y a cet espèce de buste de pharaon sous lequel était écrit un truc du genre "à la gloire d'Ozymandias, pharaon entre les pharaons". Il m'a aussi donné l'impression d'être un planqué (ironique quand on sait qu'il est un des rares à avoir fait connaitre son visage) cf la scène où le Comédien met le feu à la carte et où il se fait tout, tout petit
Par contre le côté homosexuel n'est pas du tout montré (à part s'il est compris dans la comparaison avec Alexandre ??) O_o
Et oui le générique est absolument excellent. |
| | Posté le 08-03-2009 à 01:42:41
| Je rajouterais même que je trouve ça très ironique que les gens aient été choqués par la vue d'un pénis (un pénis bleu et CG !), exposition qui était nécessaire au scénario (ou plutôt à la caractérisation du Docteur Manhattan) alors qu'ils n'ont absolument pas bronché quand le Hibou a ouvert le bras d'un gangster, quand le Docteur Manhattan explose littéralement des gens (avec de jolis effets genre les tripes qui pendouillent du plafond) ou alors quand justement le prisonnier a scié les mains de son copain. Sérieux, c'était inutile, ce n'était pas là dans le comic, et ça n'a eu aucune répercussion scénaristique à part "OH MON DIEU ILS ONT OSÉ FAIRE UNE SCÈNE PAREIL, C'EST HARD !!!"
Pour Ozymandias, il était en effet très présent dans le comic, mais il faut dire que son plan était différent et nécessitait plus de "building up" : c'est d'ailleurs pour ça que Zack Snyder a voulu le changer, sinon, le film aurait facilement duré 4 heures. Bon, il y est allé un peu vite sur certains aspects, et ça donne un personnage un peu difficile à cerner pour ceux qui n'ont pas lu la BD, et c'est dommage...
Katua a écrit :
Par contre le côté homosexuel n'est pas du tout montré (à part s'il est compris dans la comparaison avec Alexandre ??) O_o |
Complètement éjecté du film, suggéré à travers la comparaison avec Alexandre le Grand, mais il faut avoir l'esprit bizarre pour faire directement le lien. Dans la BD, son homosexualité refoulée est révélée plus ou moins subtilement (vous verrez si vous lisez la bd XD) dès le premier chapitre, et je ne saurais dire comment exactement, mais ça aide à mieux cerner le personnage, bourré de complexes et de hontes, mais trop orgueilleux et narcissique pour se laisser abattre par ça (d'où les symboles quasi-phalliques (phallus =/= pénis, remember, Katua ) que représentent les figurines à son effigie et les magazines). |
| | Posté le 08-03-2009 à 13:17:02
| | Apparemment il voulait faire un film de plus de trois heures à base, mais on lui a refusé. Du coup la version longue existe, mais ne sortira certainement qu'en DVD. J'imagine que ça contient pas mal de trucs occultés dans le film, dont un développement plus solide pour Ozymandias :x |
| | Posté le 09-03-2009 à 15:25:29
| Il y a un Director's Cut, en effet, qui devrait sortir en été.
Je me demande s'il y a plus d'emphase sur le fait que Dan n'arrive pas à performer sexuellement sans son costume. Dans le comic, c'était assez explicite, mais dans le film, ils y ont été trop subtilement et c'est difficile de remarquer ce que signifiait cette scène de "sexe" (il se passe rien, en fait), et surtout celle après leur héroïsme dans l'incendie.
C'est deux des principales scènes qui montrent le pathétisme du personnage de Dan, que la loi de Keene a complètement démoli. À la base, c'est juste un adolescent dans la mi-trentaine, bedonnant et banal, qui s'ennuie et qui a succédé au premier Nite Owl parce que sa vie était merdique, mais au final, son costume a pris le dessus sur sa personne et il en est tellement dépendant qu'il n'arrive même plus à bander s'il ne l'enfile pas.
Je sais pas. C'est une vision du super-héros complètement différente de tout ce qui a été fait en la matière et c'est précisément ce qui a fait de la BD un chef-d'oeuvre, je me dis qu'ils auraient dû plus insister sur ça dans le film. |
| | Posté le 09-03-2009 à 18:54:19
| | Le message est bien passé chez moi. Après avoir échoué dans sa tentative sur le canapé, la première chose qu'il fait c'est descendre à la cave pour mater son costume... Assez explicite je trouve ^^ |
| | Posté le 09-03-2009 à 23:22:50
| Je profite du renouveau de ce sujet pour vous conseiller de ne pas aller voir Benjamin Button. Je m'attendais à un super bon film et j'ai été extrêmement déçu.
Déjà, c'est TROP long et il ne se passe pas grand chose d'intéressant. A part le fait que le gars vieillisse en sens inverse, ça reste d'un banal... (cinématographiquement parlant bien sûr). Ca m'a vraiment fait pensé à un mauvais Forest Gump.
Si vous voulez réellement le voir, attendez le DVD, ça ne vaut pas le coup de se déplacer au cinéma. |
| | Posté le 09-03-2009 à 23:40:58
| Katua a écrit :
Le message est bien passé chez moi. Après avoir échoué dans sa tentative sur le canapé, la première chose qu'il fait c'est descendre à la cave pour mater son costume... Assez explicite je trouve ^^ |
Alors c'est moi qui n'ai pas été assez attentif.
En fait, il me semblait qu'ils ont pas dit qu'il avait fail au canapé. XD
Shannan a écrit :
Je profite du renouveau de ce sujet pour vous conseiller de ne pas aller voir Benjamin Button. Je m'attendais à un super bon film et j'ai été extrêmement déçu.
Déjà, c'est TROP long et il ne se passe pas grand chose d'intéressant. A part le fait que le gars vieillisse en sens inverse, ça reste d'un banal... (cinématographiquement parlant bien sûr). Ca m'a vraiment fait pensé à un mauvais Forest Gump.
Si vous voulez réellement le voir, attendez le DVD, ça ne vaut pas le coup de se déplacer au cinéma. |
Je suis allé voir ce film et je me suis presque endormi.
Parfois, il y a des détails qui sauvent des films entiers, mais là, non. Le fait que le mec vieillisse en sens inverse ne sauve pas du tout le film de sa banalité. Je me demande comment il a fait pour être nominé à tant de catégories aux Oscars. Autant je peux comprendre pour le design des costumes, le maquillage et la direction artistique (que j'ai trouvée excellente), autant pour le reste, ça reste très convenu.
Brad Pitt n'est pas un acteur que j'adore, mais ici, il n'a pas joué l'un de ses meilleurs rôles ; je le préférais largement dans Se7en ou plus récemment dans The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford. En fait, je crois que même dans Troy, il a mieux performé... |
| | Posté le 29-03-2009 à 18:26:22
| Un film qui m'a vraiment plu (je ne sais pas si ça plaira à tout le monde, y paraît que j'ai des goûts pour le moins... daubique), Slumdog Millionaire , ou comment mélanger judicieusement des personnalités, des styles musicaux et des ambiances.
L'histoire est simple : c'est un gaillard d'une vingtaine d'années qui raconte comment il s'est retrouvé sur un plateau de "Qui veut gagner des millions" et surtout pourquoi. il y raconte notemment son passé avec son frère tout deux sorti d'un bidon ville, et son histoire d'amour avec une fille dont il est désespérément amoureux et qui vient du même bidonville qu'eux.
Il y a un assez bon développement de ces trois personnages principaux qui évoluent tout au long du film (sauf peut être la fille dont on se pas vraiment grand chose en fait...). Mention spéciale au 3e Salim qui est vraiment un perso très classe. La mise en scène est un brin complexe au début car on passe du récit du narrateur à l'action, de l'action au plateau TV et vce versa... on voit que le réalisateur y a pas mal travaillé.
Mon avis est surement subjectif car je suis un grand fan de film hindous, et celui-ci en est un, bien qu'il soit quelque peu différents des films hindous habituels. Les thèmes musicaux m'ont donc plu car ils mélangent à la fois les musiques hindous, africaines, rock et même funk à un moment (et j'aime bien varier les styles musicaux, c'est donc un gros plus pour moi) !!! En plus, je trouve que les musiques collent parfaitement aux différents ambiances recrées dans le film.
Je regrette seulement quelques petits trucs, notamment l'affiche du film qui ne représente pas vraiment le film (en la voyant je me suis dit "putain, je vais me faire chier sérieux..."), et le changement un peu brusque des acteurs et qui n'ont parfois pas trop la même ressemblance (ce que je veux dire c'est que le petit Jamal, devient d'un coup de roulade par terre le Jamal moyen qui ne lui ressemble pas vraiment... vous ne comprenez toujours pas n'est-ce pas ?).
Le film est un peu critique aussi, notamment au niveau de la guerre entre les musulmans et les hindouhistes pendant la période de décolonisation.
Bref, si vous allez voir le film, j'espère que vous l'apprécierai.
Edité le 04-04-2009 à 16:15:38 par Azed
|
| | Posté le 30-03-2009 à 01:52:08
| Slumdog Millionaire est un putain de chef-d'oeuvre durant une heure et demie. La mise en scène est complètement badass (la musique est d'une intensité incroyable), et le scénario est juste génial, autant dans les événements que dans la façon de raconter l'histoire. Non, sérieusement, j'étais scotché, il faut vraiment être blasé de chez blasé pour ne pas accrocher à ce film dynamique et passionnant.
Mais, comme je l'ai dit, il n'est excellent que durant une heure et demie. La dernière demi-heure est beaucoup plus classique et ce, vraiment à tous les niveaux : réalisation, mise en scène, direction artistique (le film en a pris un gros coup à ce niveau-là...), ambiance musicale, thèmes, personnages, etc. On bascule dans un classicisme un peu désolant (surtout étant donné la première heure et demie exempte de défaut à mon sens), une histoire d'amour un peu culcul, des thèmes surutilisés et faciles (la notion de destin et tout le tralala), et le climax du film est assez meh comparé au reste.
Ça reste quand même un film que je recommande chaudement, ne serait-ce que pour la partie où ils sont gosses : comme je l'ai dit, il faut être blasé pour vous ennuyer devant ce truc. |
| | Posté le 03-05-2009 à 16:53:43
| J'ai (enfin) vu Snatch . Film épique, j'ai enfin compris d'où vient l'inspiration du réalisateur de Baccano!, parce qu'en fait, Baccano! est scénarisé et réalisé exactement de la même façon que ce film. PASSION.
Mêmes effets narratifs que Baccano!, même ambiance décalée, même vagabondage, même cast immense, même feeling loufoque... La première scène m'a un peu destabilisé, en fait, j'avais envie de détester le film après avoir cette scène, mais une fois le film enclenché (symboliquement, s'entend : il s'enclenche quand le spectateur retient les noms des personnages et des relations entre eux), ça pète dans tous les sens, ça s'arrête pas. C'est stylish, c'est funky, le qualificatif universel "fucking" est utilisé à tord et à travers, c'est British, donc une grande partie du plaisir réside dans l'accent british extrêmement prononcé de la quasi totalité des acteurs... c'est juste awesome, quoi.
C'est à peu près aussi badass qu'achevable avec un tel concept de base (de gros thugs qui jurent à tout bout de champ livrés dans une gigantesque battle royale pour un diamant 84 carats), et le sens du style de Guy Ritchie fait toujours mouche.
À voir absolument, je dirais. Aucune réflexion philosophique ou sociologique, mais du divertissement de très bonne qualité. Si vous avez 1h40 à tuer, go watch it, guys !
Citation :
-Should I call you Bullet? Tooth?
-You can call me Susan if it makes you happy. |
|
| | Posté le 04-05-2009 à 00:29:37
| | J'ai écouter X-Men: Origine aujourd'hui. Il est pas mal du tout. Bon j'ai vue mieux mais il vaut la peine d'aller le voir. |
| | Posté le 08-05-2009 à 19:18:55
| Une bonne petite daube, ce film, mais bon, c'est déjà mieux que la version Bryan Singer (pas tellement difficile, non plus, z'allez m'dire...)
Ils ont complètement dénaturé le personnage de Logan (mon préféré des X-men), ils en ont fait un emo-kid ; quant à l'ambiance générale du film, tout le côté viscéral est éclipsé, aucune violence, aucune poigne, une belle merde holywoodienne plate comme une cravate et fade comme de la soupe. C'est bien de prendre des libertés sur le support d'origine, mais quand on retire tout ce qui faisait sa pertinence, il reste plus grand chose...
C'est assez pathétique de voir des films avec un tel marketing faire un flop monumental alors qu'à côté, les silent hits, c'est pas ça qui manque.
Gageons que le prochain Star Trek sera à chier. De toute façon, les réalisateurs sont tous interchangeables, qu'on parle de Michael Bay, J.J. Abrams ou Bryan Singer, ce sont tous des mecs sans talent qui savent ce qui plait au public lambda et qui se remplissent les poches avec.
Limite je préfère un bon Quentin Tarantino dans le genre.
En parlant de Quentin Tarantino, j'ai revu Pulp Fiction hier soir et bon sang, quel film. Ça surbute. Je trouve Tarantino très sous-estimé, ou plutôt mésestimé, surtout pour son côté "glorification de la violence" que lui a collé Kill Bill. Le truc, c'est que Kill Bill, c'était surtout un best of de plusieurs décennies de cinéma, un film réalisé par un cinéphile pour des cinéphiles, et il fallait juste débrancher son cerveau et s'imprégner du fanservice.
Pulp Fiction est un peu dans la même veine, mais en ciblant un domaine plus précis : le hard-boiled des années 20. Certains passages sont plus passionnants que d'autres (j'ai une préférence complètement assumée pour Vincent Vega and Marsellus Wallace's Wife, bon sang, la scène du twist, mythique ! juste mythique ! et mon fanatisme pour Uma Thurman n'est pas un argument qui justifie cette préférence, ça m'étonne moi-même !), mais objectivement, je crois que tous se valent. Je crois que du moment qu'on sait à quoi s'attendre exactement, le film peut soit se révéler décevant, soit ridiculement divertissant, et comme je l'avais déjà vu il y a quelque années, je fais partie de la seconde catégorie.
Bref, regardez-le, c'est du Tarantino comme on l'a oublié, celui de Reservoir Dogs que Kill Bill et dans une certaine mesure Grindhouse ont étouffé, et que, je l'espère, Inglourious Basterds réanimera. Bientôt Cannes, les amis !
On verra enfin la dernière production de Heath Ledger.[/fanboy] |
| | Posté le 09-05-2009 à 01:07:00
| Pulp Fiction, c'est le bien. Tout simplement. Certaines, pour ne pas dire la majorité, des répliques sont vraiment enormissimes, voir cultes. Surtout entre Travolta et Lee Jackson. Le scenario complètement imprevisible, la multitude de points de vues, la folie biblique de Lee Jackson, sans oublier la scène de l'épique danse de Travolta et Uma Thurman... La scène avec le latex, pour ne pas trop détailler xD, et à tomber de rire quand même.
Bref, un excellent film, bande son superbe, scénario excellent et imprévisible, casting de première classe... Un de mes films preferes, avec Fight Club, Meet Joe Black, American Beauty et Moulin Rouge. (J'essaierais d'écrire deux trois trucs pour présenter ces film si j'en trouve le temps.) |
| | Posté le 09-05-2009 à 06:23:21
| pavel7 a écrit :
Pulp Fiction, c'est le bien. Tout simplement. Certaines, pour ne pas dire la majorité, des répliques sont vraiment enormissimes, voir cultes. Surtout entre Travolta et Lee Jackson. |
C'est le système métrique. ;-)
pavel7 a écrit :
sans oublier la scène de l'épique danse de Travolta et Uma Thurman... |
Parfois, j'ai vraiment l'impression d'être le seul à avoir été marqué à vie par cette scène. Sérieux, j'étais en extase. C'était le climax d'une belle petite histoire comme on n'en fait plus aujourd'hui - pas d'action, pas de thrill, pas de conspiration, juste une chimie absolument incroyable entre Travolta et Thurman, des dialogues du feu de Dieu made in Tarantino ("That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence." ), un jeu des acteurs top-notch (Uma Thurman est vraiment adorable, c'est du très grand art !)... On a même un close up sur les pieds d'Uma Thurman (comme dans Kill Bill) ! (Same with Grindhouse, d'ailleurs, close up sur les pieds de Rosario Dawson, c't'un gros fétichiste comme on les adore, ce Tarantino ).
pavel7 a écrit :
La scène avec le latex, pour ne pas trop détailler xD, et à tomber de rire quand même. |
Travolta dans les toilettes avec son porno.
pavel7 a écrit :
Un de mes films preferes, avec Fight Club , Meet Joe Black, American Beauty et Moulin Rouge. (J'essaierais d'écrire deux trois trucs pour présenter ces film si j'en trouve le temps.) |
FIGHT CLUB.
*Crise cardiaque*.
ASAP, je ponds un pavé sur ce foutu film. ASAFP. |
| | Posté le 09-05-2009 à 22:05:17
| Windspirit a écrit :
C'est le système métrique. ;-) |
OMG... Tarantino, ou comment faire d' McDo la source d'un dialogue culte.
Pour Fight Club, je t'en prie, vas y, déchaine toi. Certainement le meilleur film que j'ai vu... Je suis reste en état de choc pendant une bonne demi heure après le film, à digérer la chute (au sens littéral et littéraire).
Jamais autant apprécié Brad Pitt (bien que sur Joe Black il atteint le sommet de son art). Et l'autre aussi, bien que je ne l'apprécie vraiment pas d'habitude.
En parlant de Grindhouse, tu parles de Deathproof avec Bruce Willis, Rose McGowan et Fergie? Si oui, alors quelle tuerie ce film. Déjante, hilarant, complètement décalé. On y a eu droit à un fétichisme des pieds... en bois cette fois xD. |
| | Posté le 09-05-2009 à 23:50:35
| | Tu aurais pas oublié les deux premières règles windy? (même si j'admet que ce film est terrible) |
| | Posté le 10-05-2009 à 04:28:30
| pavel7 a écrit :
Pour Fight Club, je t'en prie, vas y, déchaine toi. Certainement le meilleur film que j'ai vu... Je suis reste en état de choc pendant une bonne demi heure après le film, à digérer la chute (au sens littéral et littéraire).
Jamais autant apprécié Brad Pitt (bien que sur Joe Black il atteint le sommet de son art). Et l'autre aussi, bien que je ne l'apprécie vraiment pas d'habitude. |
L'autre, c'est Anthony Hopkins ?
Un gros badass, cet acteur.
Quant à Brad Pitt, je dois avouer que j'ai longtemps eu de gros préjugés sur lui. Parce qu'il est beau. Trop beau. Et donc... BLAH. Dans Troie, même si, objectivement, il était correcte (il incarne parfaitement l'immensité du personnage), je ne l'ai pas adoré, peut-être parce que le film lui-même n'était vraiment pas fameux...
Mais avec le temps, j'ai appris à l'apprécier. Et dans Fight Club - que j'avais vu il y a quelques années et que j'ai revu il y a trois semaines environ -, j'étais tout simplement en extase devant lui. Même chose avec Snatch, d'ailleurs. "Why the fuck do I want a caravan that's got no fucking wheels ?"
J'ai vu, au cinéma, Burn After Reading des frères Coen. Vous voulez que je vous dise ? Ce film est un film pornographique. Rien que ça. Dans un porno, tout le talkshit est là uniquement pour "frustrer" le spectateur, pour qu'il s'emmerde en se demandant quand est-ce que les actrices vont enfin se déshabiller.
Et bah dans Burn After Reading, c'est à peu près pareil, sauf qu'au lieu des scènes de sexe, on attend Brad Pitt. Le scénar' est fade, la réalisation est convenue (jamais été fan des frères Coen), l'humour est peut-être TROP PROFOND pour moi, les autres acteurs sont... faiblards (John Malkovitch, bof ; George Clooney, RE-fucking-bof...)...
... mais Brad Pitt... OMFG... BRAD PITT...
Rien que pour lui, je ne regrette pas d'avoir dépensé 7,50$ pour ce film.
Brad Pitt, c'est du fanservice à lui tout seul. Pourtant, je ne l'avais pas apprécié tant que ça dans Benjamin Button... Mais... je retire tout ce que j'ai pu dire sur lui. Je crois que vous pouvez officiellement me qualifier de fan de Brad Pitt.
pavel7 a écrit :
En parlant de Grindhouse, tu parles de Deathproof avec Bruce Willis, Rose McGowan et Fergie? Si oui, alors quelle tuerie ce film. Déjante, hilarant, complètement décalé. On y a eu droit à un fétichisme des pieds... en bois cette fois xD. |
Un mot : Tarantino. 'Nuff said.
pyro a écrit :
Tu aurais pas oublié les deux premières règles windy? (même si j'admet que ce film est terrible) |
Tyler Durden peut venir me casser la gueule n'importe quand. |
| | Posté le 10-05-2009 à 20:36:42
| Nope, l'autre, la crevette dans Fight Club. Quand même, ne pas connaitre, même le bucher aurait été trop d'honneur pour moi xD.
Pyro=> Pareil ici xD. |
| | Posté le 11-05-2009 à 00:37:18
| Edward Norton était excellent dans son rôle de crevette dans Fight Club, y a pas vraiment à dire.
Il était aussi très bon dans American History X. D'ailleurs, il a perdu beaucoup de poids pour Fight Club par rapport à American History X, le contraste est assez flagrant. J'aime bien quand les acteurs changent de bouilles d'un film à l'autre, même si au fond, ça ne change rien à leur talent (Kevin Spacey...) |
| | Posté le 18-05-2009 à 16:49:08
| Gangs of New York.
J'ai adoré ce film pour toutes les raisons pour lesquelles les critiques l'ont détesté, et il n'a fait que confirmer ce que Taxi Driver, Goodfellas, Casino et Raging Bull m'ont suggéré : Martin Scorsese est définitivement mon réalisateur préféré.
Disons tout simplement que j'ai été happé par ce film dès les premières minutes (qui figurent parmi les plus poignantes et les plus intenses qu'il m'ait été donné de voir dans un film - je crois même que c'est ma scène de guerre préférée niveau réalisation), et qu'à aucun moment, je n'ai perdu intérêt.
Les gens ont détesté ce film parce qu'artistiquement, il avait l'air trop fake et que l'histoire était mélodramatique. Moi, au contraire, j'ai trouvé le département artistique absolument parfait (budget de 100 millions de dollars US inside) et tout le côté mélodramatique et théâtral parfaitement maitrisé. Dans n'importe quel autre film, j'aurais détesté, mais justement, c'est parce que c'est tellement difficile d'en faire "beaucoup, mais pas trop" que le résultat est souvent risible ; ici, le côté théâtral est représenté à la perfection , surtout de la part de Leonardo DiCaprio et Daniel Day-Lewis.
Daniel Day-Lewis a toujours figuré parmi mes acteurs préférés, depuis le Dernier des Mohicans au moins, mais Leonardo DiCaprio m'a prouvé avec ce film qu'il était plus qu'une belle gueule - dommage que Cameron Diaz n'a pas réussi à me convaincre, ou alors j'ai encore son image absolument ridicule aux côtés de Lucy Liu et de Drew Barrymore qui m'empêche de la prendre au sérieux.
Quoiqu'il en soit, même si parfois, on sent que la progression des événements est cousue de fil blanc, j'ai trouvé le rythme parfait, le découpage des scènes méticuleusement soigné et le tout, très maitrisé. Je n'ai pas eu l'occasion de m'ennuyer une seule fois, l'intérêt est constamment relancé - et si parfois, il y a une carence en matière de surprise, la mise en scène de bombe de Martin Scorsese m'a toujours scotché.
Mention spéciale pour la fin qui m'a fait verser une larme - je me suis finalement rendu compte à quel point, malgré tout ce qu'on a pu en dire (malgré tout ce que j'ai pu en dire), je suis et je reste fier d'être Américain. Je me considère Américain et ce film me l'a ultimement prouvé. Le dernier plan du film en particulier, avec la sublimissime chanson "The Hands That Built America" de U2, m'a émotionnellement bouleversé.
En bref, je ne saurais trop dire si je vous le recommanderais ou non, parce que je suis biaisé de manière émotionnelle, mais que ce soit sur le plan littéral ou thématique, je pense que ce film est à voir. |
| | Posté le 10-06-2009 à 20:18:48
| The Wrestler .
À rajouter parmi la longue liste de films qui ont acquis une valeur sentimentale à mes yeux.
Je me souviens encore de Barfly , le premier film de Mickey Rourke que j'ai vu (et, à ce jour, son meilleur à mon avis). Il était, pour ainsi dire, monstrueux ; à l'époque, j'avais rarement vu un acteur offrir une telle prestation. C'est depuis Barfly que je suis fan de ce genre de personnages (rajoutez celui de Jack Nicholson dans As Good as it Gets et Nicolas Cage dans Adaptation et Matchstick Men ).
Pour ceux qui s'en souviennent, il y a aussi Angel Heart . Ce film est encore cultissime aujourd'hui.
Rourke faisait partie de ces acteurs qui ont rendu cette décennie (les 80s) si géniale en matière de cinéma - personnellement, j'ai aussi une affection toute particulière pour Robert de Niro également. (Qui peut oublier Raging Bull ? Le film qui a explosé Taxi Driver à mes yeux alors que j'ai longtemps cru cela impossible ?) Cette décennie était tout simplement géniale, et j'ai vraiment l'impression d'avoir raté quelque chose.
Mickey Rourke apparaît dans The Wrestler une vingtaine d'années plus tard, un "comeback" pour un acteur qui a été oublié, a-t-on dit.
J'ai toujours dit qu'on pouvait apprécier un film sur deux plans : sur le plan littéral et sur le plan thématique. C'est lorsque, lors du premier visionnement, on réussit à comprendre (et à être touché par) le plan thématique que celui-ci acquiert une valeur véritablement sentimentale à nos yeux, je pense. Au plan littéral, The Wrestler peut être une critique de la sous-sous-culture américaine dégueulasse, où tout est montré et rien n'est suggéré (le maniaque sadomaso de l'agrafeuse m'a presque fait vomir, je me suis surpris à hurler intérieurement avec la foule : "you sick fuck ! you sick fuck !" ).
Mais ça, je vous avouerai que je m'en fous un peu. La raison pour laquelle ce film m'a fait verser des larmes et des larmes, c'est tout simplement Randy "The Ram" Robinson. Le personnage de Mickey Rourke.
Randy qui nous montre que même si son golden age est dans le passé, il n'a rien perdu de son talent, de sa passion et de sa prestance, malgré le flop interstellaire de sa carrière. Il se fait vieux et "périmé", il tombe en morceaux, sa santé est critique, il se drogue comme c'est pas permis - il ne retrouvera jamais la gloire qu'il avait dans les années 80, il est malade et fracassé par les médias comme par les critiques. Mais au fond, il sera toujours là pour ses fans, malgré tout ce qu'on en dira. "Tout le monde me dit que je suis un loser, que ç'en est fini - mais fuck all that. Ce sera fini lorsque VOUS me direz que c'est fini, cher public, parce que je vous aime et vous êtes ma famille !"
Je vous jure que j'ai pleuré des larmes viriles.
Pourquoi ? Si on regarde bien la bête. Si on regarde ATTENTIVEMENT la bête, et si on prend le temps de s'informer sur la vie (autant personnelle que professionnelle) de Rourke, on se rend compte que Randy = Rourke.
Rourke aussi a connu son heure de gloire dans les années 80 (thème extrêmement récurrent dans le film - je vous avoue avoir encore pleuré et pleuré quand "Sweet Child o' Mine" de Guns'n'Roses a retenti alors qu'il avançait vers son dernier match), Rourke aussi est un Chrétien Catholique (c'est fou toutes les références au Christiannisme dans le film), Rourke aussi a des problèmes cardiaques et respiratoires (vous remarquerez la forme de ses doigts et plus particulièrement de ses ongles - sur lesquels Aronofsky fait souvent des gros plans - : ilsouffre d'hippocratisme digital), Rourke aussi a été glorifié pour son ap pparence "féline" (Rourke avait l'air d'un lion sur l'écran, un peu comme Marlon Brando et Robert de Niro dans leur jeunesse), Rourke aussi a eu un gros flop dans sa carrière (drogues, alcool, chirurgies qui ont mal tourné (toute sa belle gueule des 80s s'est envolé au bistouri))...
Pour la parenthèse, j'ai aussi remarqué que Rourke n'avait aucune "liberté" en tant qu'acteur, que tout était soit calculé, soit complètement normalisé ; qu'en fait, tout le film tournait autours de la volonté du réalisateur. Je ne sais pas trop comment l'expliquer, mais j'entendais presque Aronofsky (un connard IRL à ce qui paraît) gueuler à Rourke : "I'm the man ; your carreer sucks. I'm gonna make you big again, so you be my bitch."
Encore un miroir de ce qui a rendu Rourke dépressif dans les années 90 : il a bossé avec des réalisateurs qui étaient de gros connards et il a perdu tout respect envers lui-même et envers l'industrie, d'où son recyclage vers la boxe.
Comme Randy, Rourke n'a pas eu la vie facile, et je doute sérieusement qu'il soit "heureux" en ce moment. Et comme pour Randy, à travers le film, il donne l'impression que tout ira inévitablement de mal en pis pour lui, mais qu'il vivra toujours pour ses fans et pour sa passion. Parce qu'il en a besoin littéralement plus que sa passion n'a besoin de lui. Rourke semble personnellement endosser tout ce qui caractérise et arrive à Randy - ses déceptions, sa rage (quand il s'est foutu le doigt dans le ham slicer...), son incroyable sens de la conscience de ce qu'il a été, de ce qu'il est, et de ce qu'il deviendra.
Dans plusieurs cas, c'est l'acteur qui sert le personnage (Brad Pitt dans Fight Club est un excellent exemple) ; ici, c'est le personnage qui sert l'acteur. C'est aussi la première fois que pour une raison aussi simple que celle énoncée ici, un film d'une telle simplicité (pureté ?), autant visuelle que narrative, arrive à présenter une richesse et une profondeur digne des plus grands chef-d'oeuvres cinématographiques.
Ce film - Mickey Rourke - m'a touché comme rarement je n'ai été touché. À voir absolument, je pense.
|
| | Posté le 08-07-2009 à 19:29:31
| Grosse soirée cinéma hier soir où on s'est enchaîné deux films de suite (avec un seul ticket, moitié prix vu que c'était mardi ).
Up était vraiment génial, encore mieux que ce à quoi je m'attendais.
I was hiding under your porch because I love you. Oh mon Dieu, j'ai adoré ce chien.
Deux petits constats (et un troisième qui ne signifie rien viendra plus tard) :
1. C'était hard, quand même... quand le vieux à la voix de Christopher Plummer a sorti son shotgun, j'avoue avoir vibré. En fait, je pense que si j'avais regardé ce film dans ma tendre enfance, j'aurais flippé à plusieurs moments - le rating dit "PG for some peril and action", mais il y a péril et péril, quoi. En tout cas, ça donne des sensations fortes, surtout sur grand écran.
2. C'était vraiment, mais vraiment touchant et adorable comme histoire. Bon, certains passages sont un peu culcul, mais les premières minutes du film (qui racontent en gros la vie de Carl) étaient tout simplement adorables, quoi. J'ai senti les larmes monter à plusieurs reprises.
Et finalement, le film est vraiment bien construit, un peu trop bien, même, tout s'emboîte beaucoup trop facilement (via le hasard qui calcule si méticuleusement bien les choses), mais c'est un film d'animation, ça rentre dans la fantaisie que j'ai avoué aduler - et j'avoue aussi que certaines idées (surtout pour le symbolisme visuel) étaient fichtrement bien trouvées, même s'il fallait un peu débrancher son cerveau.
Inutile de dire quoi que ce soit sur l'animation : on touche du doigt la perfection, ni plus ni moins. Le souci du détail, la quantité de mouvement, la quantité de choses qui bougent, surtout ; la longueur du mouvement, la précision... absolument rien à redire.
Bref, allez le voir, c'est tout ce que j'ai à dire.
Sur une échelle de 1 à 10, je noterais les films de Pixar :
Finding Nemo: 11/10
WALL-E : 10/10
Up: 9/10
The Incredibles: 9/10
Toy Story: 9/10
Ratatouille: 7/10
A Bug's Life: 7/10
Toy Story 2: 6/10
Monsters' Inc.: 6/10
Cars: 5/10
Comme vous pouvez le voir, ils s'améliorent avec le temps, ce que je ne dirais pas des Japonais en ce moment...
L'autre film, et là, attention le mal de tête : Public Enemies .
Mal de tête parce que c'est le deuxième film de suite qu'on a vu sur grand écran.
Mal de tête parce que c'était un autre film d'action avec du ratatatatatata à tout bout de champ.
Mal de tête parce que c'était tourné de manière 100% digitale (et non pas sur film), donc l'image bavait et chaque mouvement de caméra un peu trop brusque rendait le truc flou.
Mal de tête parce que Michael Mann s'était dit "ololilol, on va bouger la caméra dans tous les sens pour créer un sens de l'action comme ils l'ont fait avec la trilogie Bourne ", ce qui, couplé au point précédemment mentionné, amplifiait encore le mal de tête. (Désolé, je sais que c'est un style de cinématographie extrêmement populaire et que beaucoup de gens (il y en a sans doute ici) adorent, mais moi, ça me donne mal à la tête, ça brouille mon attention - déjà que le film était assez difficile à suivre comme ça avec les acteurs qui mâchent leurs mots encore pire que le fait Marlon Brando... bref, j'aime pas. )
Et tout ça à 21h, z'imaginez.
Mais c'était awesome, quand même. Ça fait du bien de voir un bon film de gangster en ce moment (le dernier bon film de gangster qu'on a eu, c'était quoi ? Road to Perdition ? ça date, quand même...)
Ce qui est bien, c'est que ça ne tortille pas du cul, on entre directement dans l'action, pas (ou peu) de background, c'est une chasse à l'homme avec du braquage de banques, du ratatatata, beaucoup de ketchup, un Johnny Depp plus classe que jamais - surtout que son personnage fait de l'excès de zèle, ce qui donne parfois des scènes absolument surréalistes, mais jouissives à souhait -, un scénario moins bien construit que la plupart des Michael Mann (au hasard : The Insider, Le Dernier des Mohicans, Heat ( ), et même Le Sixième Sens) avec certaines explications faciles et un peu juvéniles, mais on pardonne parce que le film est trop jouissif.
Et puis même si le film est tourné au numérique, ça n'empêche pas qu'il est d'une beauté incroyable (ou plutôt cela amène ceci), quand la caméra ne virevolte pas dans tous les sens, l'image est bien rendue, bien découpée, l'ombrage est magnifique (les scènes de nuit sont sublimes), l'éclairage s'affiche très bien - bref, les effets de lumière en général sont nettement plus réussis que la moyenne, et ça se ressent très bien.
Quant aux acteurs, Johnny Depp a la classe, comme toujours (et son personnage est toujours un excentrique sarcastique qui a le sens de la répartie et qui sait parler aux femmes), Christian Bale n'aurait pas pu faire mieux avec le genre de role qu'il s'est coltiné (... comme d'habitude - c'est triste à dire, mais on sous-exploite ce gars-là comme c'est pas permis, il suffit de voir The Prestige pour se rendre compte qu'il a un grand potentiel ), et Marion Cotillard prouve qu'elle a mérité son oscar et que... ahem... elle en mérite un autre.
Bref, allez le voir aussi, ça vaut le coup. Prenez un cachet avant et n'allez pas le voir trop tard, c'est tout. |
| | Posté le 18-07-2009 à 17:17:21
| Ça y est, j'ai vu The Intouchables , Katua.
Comme tous les films de DePalma que j'ai vu (en gros noob, je n'ai vu que Scarface, Carrie, Carlito's Way et Mission Impossible (et Black Dahlia mais chut, faut pas en parler)), il y a un parti pris kitsch mélodramatique juste jouissif, je retiens surtout la scène dans la gare (un hommage à Battleship Potemkin) au ralenti avec le thème surthéâtral, à la fois classieuse et "ridicule". Beaucoup détestent - moi, j'adhère complètement, et je salue Ennio Morricone qui a sorti une bande-son incroyable, ça se voit qu'il a tout compris au boulot de DePalma.
Sinon, c'était assez bien réalisé (ça n'a pas pris une ride depuis 22 ans), Sean Connery a mérité son Oscar, et Robert de Niro était excellent en Al Capone.
Je comprends que ce soit un de tes films-cultes, ça l'aurait été aussi dans mon cas si je l'avais plus jeune, j'en suis certain. |
|
|
|
